Heeft Commodus Marcus Aurelius Vermoord

Hé, lekker bakkie? Oké, laten we het eens hebben over die goeie ouwe Romeinen. Specifiek, Commodus. Man, wat een figuur! En zijn vader, Marcus Aurelius...filosoof-koning, je weet wel. Maar wacht even...heeft Commodus zijn vader nou eigenlijk vermoord? Dat is de vraag!

Het antwoord? Tja, zooo moeilijk. Het is niet zo simpel als "ja" of "nee". Laten we er eens induiken, alsof we detective Sherlock Holmes zijn (maar dan met een latte in plaats van een pijp).

Was Marcus Aurelius ziek?

Om te beginnen, Marcus Aurelius was al op leeftijd. We praten hier over iemand die leefde in de 2e eeuw na Christus. Denk even na over de hygiëne toen...ieuw! Dus, hij was waarschijnlijk al geen jonge god meer. De pest heerste ook. Een enorme pestepidemie. Lekker hoor. Kon hij daar misschien aan gestorven zijn?

De officiële verklaring is dat Marcus Aurelius is overleden aan de pest, in Vindobona (het huidige Wenen), ergens in 180 na Christus. Dat is de theorie. Maar...er is altijd een "maar", toch?

Commodus: Een verwend nest?

Commodus was...laten we zeggen, niet de meest geliefde keizer. Hij stond bekend om zijn excentriciteiten, zijn liefde voor gladiatorengevechten (waar hij zelf aan meedeed, imagine!) en zijn algemene incompetentie als heerser. Hij was, om het cru te zeggen, een verwend nest. Zeg nou zelf, een filosoof als vader en dan zoiets?!

Er gingen dus al snel geruchten dat hij zijn vader uit de weg had geruimd. Waarom? Nou, macht natuurlijk! Wie wil er nou wachten tot papa doodgaat als je al keizer kunt zijn? Machtswellustelingen zijn van alle tijden, hè?

Stel je voor: een jonge Commodus, ongeduldig en ambitieus, zuchtend en steunend terwijl papa Marcus Aurelius nog steeds aan het regeren is. "Pff, wanneer is die nou eindelijk aan de beurt?" (Oké, misschien dacht hij dat niet letterlijk, maar je snapt 'm toch?).

En dan is er nog het feit dat Marcus Aurelius niet de meest enthousiaste was over het idee van Commodus als zijn opvolger. Hij zag waarschijnlijk wel in dat zijn zoon... anders was. Misschien zelfs een beetje... onstabiel. Maar ja, familietraditie hè? De macht bleef vaak binnen de familie. Dus kreeg Commodus toch de troon.

Het bewijs... of het gebrek eraan

Maar goed, terug naar de hamvraag: heeft Commodus Marcus Aurelius vermoord? Het harde bewijs? Dat is er dus niet. We hebben geen CSI: Rome die de zaak heeft onderzocht (jammer!).

De meeste historici zijn het erover eens dat het waarschijnlijker is dat Marcus Aurelius gewoon aan de pest is overleden. Het was immers een gevaarlijke tijd. En de hygiëne...laten we het daar maar niet meer over hebben.

Maar! (Daar is 'ie weer!) Sommige bronnen, zoals de Historia Augusta (een nogal sensationeel Romeins geschrift, laten we eerlijk zijn), suggereren dat er wel degelijk iets anders aan de hand was. Er wordt gefluisterd over vergif, over samenzweringen... spannend!

Het probleem is dat de Historia Augusta niet bepaald bekend staat om zijn betrouwbaarheid. Het is meer roddelblad dan wetenschappelijk onderzoek. Dus, we moeten die verhalen met een flinke korrel zout nemen.

Motief, motief, motief

Kijk, een motief had Commodus zeker. Hij was ongeduldig, ambitieus en waarschijnlijk niet zo dol op papa's filosofische gezeur. Maar een motief is geen bewijs. Er zijn genoeg mensen die een motief hebben om hun baas te vermoorden, maar dat betekent niet dat ze het ook daadwerkelijk doen (hoewel...).

Laten we eerlijk zijn, als Commodus zijn vader echt had vermoord, zou hij dan zo dom zijn geweest om dat op te biechten? Waarschijnlijk niet. En de kans is groot dat hij het goed verborgen zou hebben. Hij was dan misschien geen briljante keizer, maar hij was ook niet helemaal achterlijk.

De Romeinen waren ook meesters in intriges en complotten. Denk aan al die senators die elkaar constant probeerden te slim af te zijn! Wie weet wat er achter de schermen is gebeurd?

Conclusie? Tja...

Dus, wat is de conclusie? Heeft Commodus Marcus Aurelius vermoord? Waarschijnlijk niet. De meest waarschijnlijke verklaring is dat Marcus Aurelius gewoon aan de pest is overleden. Saai, maar wel realistisch.

Maar... de mogelijkheid dat Commodus er iets mee te maken had, is er natuurlijk altijd. Het is een lekker sappig roddelverhaal, en die zijn altijd leuk, toch?

Misschien is het beter om het in het midden te laten. Het is een mysterie dat nooit helemaal opgelost zal worden. En dat is misschien wel het mooiste eraan. Het houdt de geschiedenis levend!

Wat denk jij eigenlijk? Ben je Team "Commodus is onschuldig" of Team "Commodus is een klootzak"? Laat het me weten! En laten we ondertussen nog maar een bakkie bestellen, want dit is wel een verhaal waard om over door te kletsen.

En onthoud: Geschiedenis is zelden zwart-wit. Het is meestal een ingewikkelde, grijze massa van feiten, vermoedens en roddels. En dat maakt het juist zo interessant!